O Fundo Especial de Financiamento de Campanha previsto para as eleições de 2026 soma R$ 4,96 bilhões. O valor recoloca no centro do debate a estrutura partidária brasileira e a possibilidade de reduzir o número de legendas e o custo das campanhas.
O Brasil chega ao próximo ciclo eleitoral com 30 partidos registrados. A avaliação apresentada é que a quantidade de siglas não garante, sozinha, diversidade de ideias ou representação de qualidade. A discussão envolve programas mais claros, responsabilidade no uso de recursos públicos e melhores condições para o eleitor acompanhar e cobrar os representantes.
Fusão e federações partidárias
A fusão voluntária aparece como alternativa para partidos que mantêm alianças duradouras, defendem propostas próximas e têm poucas diferenças na atuação parlamentar. As distinções entre as legendas, nessa visão, deveriam ser percebidas em temas como saúde, educação, segurança, economia e administração pública, e não apenas em disputas internas.
As federações partidárias são apontadas como ponto de partida para esse debate. União Brasil e PP, além de PSDB e Cidadania, poderiam avaliar se a atuação conjunta comporta uma integração definitiva. A mesma discussão é colocada para PT, PCdoB e PV. Embora essas organizações tenham histórias e diferenças próprias, a parceria mantida entre elas levanta a questão sobre quais divergências exigem estruturas separadas.
Uma reorganização por afinidades poderia facilitar a identificação dos programas e a cobrança por coerência entre o que é apresentado na campanha e o que é realizado durante o mandato.
Como os recursos são distribuídos
Na divisão divulgada pelo Tribunal Superior Eleitoral, o PL aparece com R$ 881,7 milhões. O PT recebe R$ 615,4 milhões; o União Brasil, R$ 526,2 milhões; o PSD, R$ 421 milhões; o PP, R$ 417,1 milhões; e o MDB, R$ 400 milhões. Juntas, essas seis legendas concentram aproximadamente dois terços do fundo eleitoral.
O financiamento público tem como justificativa permitir a competição sem dependência exclusiva da riqueza de candidatos e apoiadores. A proposta de revisão, porém, questiona se quase R$ 5 bilhões para campanhas é um valor adequado diante de outras necessidades sociais.
Uma redução de 50% liberaria aproximadamente R$ 2,48 bilhões no ano eleitoral. O destino desse dinheiro dependeria das decisões legais e orçamentárias necessárias. Entre as referências de escala está a seleção do Novo PAC anunciada em 2025, que previu R$ 1,75 bilhão para 500 creches e R$ 500 milhões para mil veículos do programa Caminho da Escola. Somadas, as duas frentes chegam a R$ 2,25 bilhões.
Economia e prioridades
A eventual diminuição do fundo poderia ser direcionada para saúde, habitação, saneamento e drenagem, conforme as necessidades e a capacidade de execução de cada município. As possibilidades citadas incluem melhorias em Unidades Básicas de Saúde, equipamentos de diagnóstico, teleconsultas e projetos do Minha Casa, Minha Vida.
A redução do número de partidos, no entanto, não diminuiria automaticamente o dinheiro destinado às legendas. Se as estruturas fossem fundidas e o orçamento permanecesse igual, haveria apenas menos organizações dividindo os mesmos recursos.
Também seria necessário considerar os custos futuros de obras e serviços, como profissionais, materiais e manutenção. Além disso, transferir integralmente a economia para outras despesas melhora a prioridade do orçamento, mas não reduz, por si só, o gasto total. Para produzir efeito direto no resultado fiscal, parte dos recursos teria de ser poupada.
